Μετά την γνωστή διαδικασία των ερωτήσεων από πλευράς Αντιπολίτευσης & τις απαντήσεις του Προεδρείου & αρμοδίων Αντιδημάρχων της κυβερνώσας παράταξη, το Σώμα Απασχόλησαν δύο βασικά θέματα ημερήσιας διάταξης, που αφορούσαν στην Διατύπωση γνώμης, σχετικά με την λειτουργία αιολικών πάρκων και μικρών υδροηλεκτρικών έργων, σε ορεινές περιοχές του Δ. Πύλης, με το ζήτημα που του ΣΧΟΑΠ της ΔΕ Πινδέων, που προέκυψε, να ενσωματώνεται στα παραπάνω.
Συγκεκριμένα το 1ο θέμα ου αφορούσε στη…
θέση πήρε & ο κ. Πελεκάνης, Δασολόγος & Τεχνικός Σύμβουλος της Διαπαραταξιακής Επιτροπής Δ. Πύλης, που συστήθηκε να αγωνισθεί κατά της τοποθέτησης ανεμογεννητριών στα βουνά του Δήμου Πύλης, ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε πως καμία απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου αρνητική ή θετική, δεν είναι δεσμευτική για την τοποθέτηση ανεμογγενητριών, καθώς ο νέος Νόμος που ψηφίστηκε το Καλοκαίρι είναι κατά πολύ ανώτερος & ξεκάθαρος επ’ αυτού, ενώ σοφόν θα ήταν η απόφαση που θα παρθεί από το ΔΣ, να πλαισιωθεί και στοιχειοθετηθεί με σημαντικά & συγκεκριμένα επιχειρήματα, που θα αποτελέσουν αδιαμφισβήτητη πραγματικότητα για την γεωμορφολογία της περιοχής, αλλά & του ζωικού & φυσικού της πλούτου παράλληλα.
Σύμφωνα με τον κ. Πελεκάνη, καμία περιβαλλοντική Αρχή, δεν τολμάει να εκδώσει ΑΕΠΟ, χωρίς να υπάρχει γνωμοδότηση της πιο βαρύνουσας Υπηρεσίας, εκτός από αυτή της Δασικής, για δάσος & δασική έκταση. Καμία άλλη Υπηρεσία δεν είναι βαρύνουσα για τέτοιου μεγέθους έκταση και ζωτικό χώρο.
Κατόπιν τούτου, η Διαπαραταξιακή συμφωνήθηκε να μετέβη στην Αθήνα, όπου θα επιδιώξει συνάντηση με τον ΥΠΕΝ Κώστα Σκρέκα, στον οποίο θα εκφράσει εντόνως την δυσαρέσκειά της, για την επαπειλούμενη τοποθέτηση ανεμογεννητριών, μεταφέροντας παράλληλα & την ανησυχία των κατοίκων, μπροστά σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ζητώντας του να εξαιρεθούν οι περιοχές αυτές από μια διαφαινόμενη απειλή, με καταστρεπτικές περιβαλλοντικές συνέπειες.
Στο ίδιο μήκος κύματος & το θέμα 18, που αφορά στην κατασκευή μικρού υδροηλεκτρικού έργου στην ΤΚ Παχτουρίου…
το οποίο σε προηγούμενη συνεδρίαση του ΔΣ, είχε περάσει «κατά πλειοψηφία», με ψήφους υπέρ και από μέρος της Αντιπολίτευσης, αλλά & αρχικά θετικής διατύπωση γνώμης κι από τον Πρόεδρο της ΤΚ Παχτουρίου στο να γίνει το έργο, κάτι που στη συνέχεια και μετά από συζητήσεις που έγιναν με Συλλόγους ετεροδημοτών της Κοινότητας & έρευνα που διεξήχθη για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην περιοχή, ανάγκασαν τον πρόεδρο να επαναδιατυπώσει τη γνώμη του, η οποία στο τελικό της στάδιο ήτο αρνητική και όλους όσους αρχικά την ψήφισαν να παραδέχονται ότι ήταν λάθος τους.
Για το θέμα παρέστησαν στο ΔΣ και μέλη Συλλόγων ετεροδημοτών της ΤΚ Παχτουρίου, εκφράζοντας την πλήρη αντίθεσή τους, λέγοντας πως θα κάνουν τα πάντα, ώστε να αποτρέψουν την πραγατοποίηση τουέργου.
Αποτέλεσμα το προεδρείο να ανακαλέσει την προηγούμενη απόφασή του, με τον επικεφαλής της Αξ/κής Αντιπολίτευσης κ. Θ. Χήρα να κάνει λόγο για «παραπλάνηση», καθώς τον πληροφόρησαν λανθασμένα ότι οι κάτοικοι είχαν ενημερωθεί για την κατασκευή του έργου & τον επικεφαλής της Ελάσσονος Αντιπολίτευσης κ. Βαλ. Τσιούτσια να λέει χαρακτηριστικά…: «Δυστυχώς σαν ΔΣ είμαστε κατώτεροι των περιστάσεων, παίρνουμε αποφάσεις του ποδαριού & προφανώς και οι πρόεδροι δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους».
Ο κ. Βάιος Καλύβας από την πλευρά του, ανέφερε πως η λαϊκή συσπείρωση ήταν αντίθετη από την αρχή, καταψηφίζοντας το συγκεκριμένο έργο, όπως άλλωστε και όλα τα προηγούμενα, αλλά και επόμενα που θα έρθουν, ίδιας φιλοσοφίας με το αποψινό.
Κι ένα άλλο ζήτημα που κρίθηκε σοβαρό και συνδέεται με τα αιολικά, ήταν αυτό που αφορούσε στο ΣΧΟΑΠ της ΔΕ Πινδέων, που δημιουργήθηκε κατά τον Καποδιστριακό Δ. Πινδαίων και εγκρίθηκε πριν λίγο καιρό από το ΔΣ Δ. Πύλης, καθώς σε αυτό υπάρχουν χαρακτηριζόμενες αιολικές ζώνες, που προτάσεις που εισηγήτο εκείνη την εποχή το ΚΑΠΕ (Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας) και για την περιοχή εδηλώνετο ότι υπάρχει ικανό αιολικό δυναμικό. Όμως στο ΣΧΟΑΠ αυτές οι περιοχές, αναφέρονται ως περιοχές «έρευνας», κάτι το οποίο σημαίνει ότι δεν είναι δεσμευτικό για τον Δήμο και δεύτερον το ΣΧΟΑΠ μπορεί να αλλάξει άμεσα μέσω μιας τροποποίησης, που θα χρειασθεί όμως τρία χρόνια να ολοκληρωθεί, ώσπου να πάρει ΦΕΚ.
Από τα παραπάνω τεκμαίρεται ότι παρά της προηγούμενης έγκρισης του ΣΧΟΑΠ από τον Δήμο, αυτός δεν είναι υποχρεωμένος ούτε να συμβιβαστεί, ούτε να δεχθεί στους κόλπους του τέτοιου είδους φαραωνικά έργα.
